Роль метафоры в создании образа политика в англоязычных СМИ - диплом по английскому языку

В результате разворачивается жесткая политическая борьба, в условиях которой политики стремятся повысить рейтинги своей популярности среди населения всеми доступными для них способами. С этой целью пиарщики, имиджмейкеры, политтехнологи бросают все свои силы на создание благоприятного имиджа политика, соответствующего ожиданиям электората.

Вот что говорил о деятельности специалиста по созданию имиджей один из помощников президента Р. Никсона: «Мы должны иметь полную ясность в одном: избиратель реагирует на образ, а не на человека. Значение имеет не то, что есть, а то, что проецируется, и (…) то, что избиратель воспринимает. Поэтому мы должны менять не человека, а производимое впечатление» (цит. по: Гаджие: 1997, с. 340). Создание имиджа включает конструирование не только внешних характеристик политиков, но и речевого портрета: например, при выступлении по телевидению политическим деятелям рекомендуется «говорить не официально, требовательно и высокопарно, как на публичном митинге, а, наоборот, мягким, задушевным голосом, без категорических утверждений» (Гаджиев 1997: с. 340).

Все больше внимания при формировании общественного мнения о том или ином политическом деятеле сегодня уделяется средствам массовой информации. В современном мире у политиков минимизированы возможности прямого контакта с населением. Взаимодействие с широкой общественностью в большинстве случаев осуществляется через средства массовой информации. Журналисты выполняют некую медиаторскую функцию между политиками-профессионалами и массовой аудиторией непрофессионалов. Таким образом, восприятие создаваемого образа политического деятеля неизбежно опосредовано СМИ. В частности, от журналиста может зависеть, какую часть высказывания он процитирует и в каком контексте. Кроме того, несмотря на то, что одним из основополагающих принципов в изложении информации является объективность СМИ, образные средства, используемые журналистом для создания более живого и яркого материала, носят оценочный характер. 

Вместе с тем нельзя забывать и о том, что у каждого политика есть оппоненты, мнения которых относительно деятельности противников нередко цитируются СМИ, также оказывая влияние на его восприятие населением.

В связи с данными обстоятельствами, проблему создания образа политического деятеля наиболее целесообразным представляется рассматривать в свете теории политического дискурса, сочетающего в себе как собственно текст, так и социальный контекст коммуникации, характеризующий ее участников, процессы продуцирования и восприятия речи с учетом фоновых знаний. Дискурсивный подход к изучению политической коммуникации означает исследование каждого конкретного текста с учетом политической ситуации, в которой он создан, и его соотношения с другими текстами.

Особое внимание в изучении формирования образа политика отводится использованию образных языковых средств в политическом дискурсе. К наиболее популярным из них как среди политиков, так и среди публицистов принадлежит метафора, призванная создать яркий, запоминающийся образ. 

Настоящее исследование посвящено анализу используемых метафор в англоязычных средствах массовой информации для создания образа политика.

Актуальность выбранной темы связана с все большей театрализацией политической деятельности и возрастающей ролью средств массовой информации в ее осуществлении. Это в свою очередь способствует повышению внимания общества к политическому дискурсу, яркой приметой которого становится усиление его метафоричности. 

В качестве объекта нашего исследования выступает современный политический дискурс, предметом исследования является концептуальная метафора как языковое средство создания образа политика в англоязычных СМИ.

Целью настоящей работы является рассмотрение роли используемых концептуальных метафор в создании образа политика в англоязычных СМИ. 

Гипотеза: Концептуальная метафора является контекстуально зависимым средством создания имиджа политика.

Практическая значимость исследования состоит в уточнении роли концептуальной метафоры, как эффективного средства формирования образа политического деятеля в англоязычных СМИ. Данные нашего исследования могут иметь практическую ценность для лингвистов, политологов, журналистов. 

Материалом исследования послужили публикации в печатных изданиях США: «Newsweek», «USA Today», «Chicago Tribune», «Los Angeles Times», «The New Yorker», «The New York Times» и выступления президента США Барака Обамы, опубликованные на Интернет-сайтах: http://en.wikisource.org, http://www.usnews.com, http://abcnews.go.com, http://cnn.com. Всего проанализировано около 100 метафорических словоупотреблений, зафиксированных в 21 текстах, из которых непосредственно в работе рассматривается 44. 

Основными методами, используемыми в работе, являются описательный метод, включающий в себя наблюдение и интерпретацию, метод дискурс-анализа, классификация и систематизация материала по сфере-источнику метафорического переноса, а также общенаучный метод обобщения.

Четкого и общепризнанного определения понятия «дискурс», охватывающего все случаи его употребления, не существует. Термин «дискурс» чрезвычайно широко употребляется не только в лингвистике, но и в других науках и характеризуется предельной неоднозначностью.

Как указывает Степанов, широкое употребление данный термин получил в начале 70-х годов, первоначально в значении близком к термину «функциональный стиль», что было вызвано особенностями национальных лингвистических школ. В русской лингвистической традиции под функциональным стилем было принято понимать особый тип текстов, например, разговорный, бюрократический, газетный и т. д., и присущие каждому типу лексическую систему и некоторые грамматические особенности, изучением которых занимается стилистика. В англосаксонской традиции в этот период не существовало стилистики как особой отрасли языкознания. Поэтому первоначально англосаксонские лингвисты под «дискурсом» понимали тексты в их текстовой данности и в их особенностях. Значительно позднее они осознали, что дискурс - это не только текст, но и некая стоящая за ним система (Степанов 1995: 36).

Так определение дискурса вышло за пределы текста и стало включать в себя условия, в которых реализуется и актуализируется текст. Такое воззрение на дискурс предложил Т.А. Ван Дейк, определивший его как «сложное единство языковой формы, значения и действия, которое соответствует понятию «коммуникативное событие» (Ван Дейк 1989: 46). Представляется, что преимущество такого подхода состоит в том, что дискурс не ограничивается рамками собственно текста, а включает также социальный контекст коммуникации, характеризующий ее участников, процессы продуцирования и восприятия речи с учетом фоновых знаний. Т.А. Ван Дейк своим определением дискурса подчеркивает его материальность, функциональность и его опору на событийный аспект. В дальнейшем его идеи удачно аккумулировали Ю.Н. Караулов и В.В. Петров в следующей дефиниции: дискурс - это «сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста» (Караулов, Петров 1989: 8). 

Похожего мнения придерживается и A.Н. Баранов: «дискурс - это сложное коммуникативное явление, не только включающее акт создания определенного текста, но и отражающее зависимость речевого произведения от значительного количества экстралингвистических факторов - знаний о мире, мнений, установок и конкретных целей говорящего как создателя текста» (Баранов 2001: 29).

В свою очередь Н.Д. Арутюнова определяет дискурс как: « .... связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте... Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь» (Арутюнова: 136-137).

С точки зрения В.И. Карасика это «текст, погруженный в ситуацию реального общения» (Карасик 2002: 271). По мнению ученого, следует выделять различные подходы к определению «дискурса» в зависимости от той сферы социальной коммуникации за которой данное понятие закреплено. Он рассматривает «дискурс» с позиций прагмалингвистики, психолингвистики, лингвостилистики, структурной лингвистики, лингвокультурологии